作者:Bernard Hoekman, Petros C Mavroidis和Douglas Nelson
全球贸易和投资流动日益受到从出口管制到工业补贴等单边政策的影响。这些政策是由主要贸易大国实施的，通常出于维护国家和经济安全、应对全球变暖和捍卫社会价值观等非经济目标。
这些政策造成了不确定性，增加了投资风险溢价，扭曲了贸易。世界贸易组织(WTO)成员可以通过援引一般或必要的WTO安全例外，为实现非经济目标的单方面行动辩护。但广泛诉诸这些条款对基于规则的贸易秩序构成了重大威胁。为了使规则发挥作用，良好行为规范必须得到普遍接受。当公共道德或经济安全成为单方面歧视性贸易政策的幌子时，这些准则就被违反了。
多边贸易合作有哪些可能的发展路径?
经济大国之间信任的侵蚀，反映在它们将贸易政策“武器化”的意愿日益增强上，这是启动贸易游戏新规则谈判的主要制约因素。相反，战略自主、经济安全和其他非经济目标促使人们呼吁具有相似价值观和政治经济制度的国家之间进行合作。
要使WTO在21世纪保持相关性，成员国必须认识到，国际贸易日益与围绕非经济目标的竞争、合作和争论体系联系在一起——在这些目标上，贸易被视为政策成功的工具。使用解决争端程序，特别是在援引基本安全利益的情况下，可能会产生反效果和无效。
相反，维护开放的全球贸易体制的努力，应以世贸组织成员国参与政策对话的程序为中心。制度性支持的框架必须使基于同行的审议能够评估单方面追求非经济目标的有效性和效率及其相关的溢出效应，这些溢出效应可能是积极的，也可能是消极的。这种对话对于为解决全球社会面临的主要威胁和集体行动问题所需的多边合作提供信息是必要的。
系统性差异和地缘政治竞争并不妨碍为减少或管理政策溢出效应而开展合作。美国总统拜登政府明确表示，美国没有兴趣就传统的优惠贸易领域进行谈判，这种贸易领域以相互降低大量贸易的关税和非关税壁垒为中心。相反，美国正在寻求针对具体问题的合作和协调政策的框架，例如就数字贸易和供应链治理的监管做法达成一致。
美国的一项倡议是“印度-太平洋经济繁荣框架”(Indo-Pacific Economic framework for Prosperity)，该框架旨在促进贸易自由化、开放的数字贸易和与亚洲的自由跨境数据流动。这种安排对贸易制度有影响，因为它们是世贸组织各成员之间合作的框架。这些子集共同为贸易和投资设定共同价值的条件，包括通过与劳工、人权和环境可持续性有关的生产要求。
如果相关的监管合作安排向任何有兴趣参与的经济体开放，并在实施商定的监管标准或原则后有条件地延长利益，它们就可以支持逐步多边化进程。相反，如果监管合作被设计成由排他性安排组成，它可能会分裂全球贸易体系。特定领域的开放诸边协定比优惠贸易协定提供了更好的多边化前景。
合作的基础必须是了解参与者的目标以及他们的利益与有关国家的国内和国际承诺之间的关系。成员之间讨论非经济目标不需要世贸组织改革，但必须有超越世贸组织“面包和黄油”的政治意愿——它必须在不考虑使用特定贸易工具的理由的情况下就贸易政策进行谈判。
如果世贸组织成员国以满足特定的生产要求为条件进入其市场，以实现非经济目标，那么其他国家也会有兴趣这样做。在许多情况下，世贸组织成员可能有共同的非经济目标，这为可能的联合行动提供了对话和讨论的余地。合作可以采取志同道合的经济体采取一致行动的形式，但最好是建立一个框架，鼓励成立世贸组织认可的俱乐部。这将确保对国家集团所追求的贸易-非经济目标问题联系的影响进行更严格的审查、透明度和分析。这将有利于采取联合行动的司法管辖区，帮助它们监测实施情况并了解干预措施是否有效和高效。通过提供一种制度性的机制来产生有关参与扶轮社的利益、扶轮社外部影响的程度和发生率以及与社员接触的渠道，它将使那些没有加入扶轮社的人受益。
在具有广泛共同利益的非经济目标上进行合作，将大有裨益。长期以来，联盟一直是国际合作的一种形式，未来可能会更多地出现，以支持志同道合的经济体之间更深层次的一体化。世贸组织改革讨论应侧重于制定一个多边框架，以指导由非经济目标驱动的志同道合的经济体组成集团。
促进世贸组织成员对此类倡议的审查，将有助于俱乐部参与者设计和实施有效的政策。通过建立俱乐部应该遵守的原则，包括向任何愿意参加的成员开放，容纳俱乐部也会使非参与者受益，从而减少对贸易体系的潜在不利影响。
将俱乐部固定在世贸组织内将为它们提供多边体制基础，促进透明度，并支持对非经济目标证明合理的贸易政策工具的使用进行知情的同行审查。
关于作者:
伯纳德·霍克曼是全球生态研究所的教授和主任 他是欧洲大学研究所罗伯特·舒曼高级研究中心的经济学家，也是生态中心的研究员 经济政策研究。Petros C Mavroidis是哥伦比亚大学法学院的法学教授。道格拉斯·尼尔森是生态系的教授 杜兰大学经济学教授和诺丁汉大学外部研究员。来源:本文由《东亚论坛》发布
